mathphysicist (
mathphysicist) wrote2009-12-28 10:47 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Предновогодний научный (в)опрос: как вы решаете, какими задачами стоит заниматься?
Иначе говоря, каковы ваши стратегии самостоятельного* поиска перспективных тем научных исследований и насколько хорошо они работают** для вас?
Спасибо и с наступающим!
Update: см. интересный пост на близкую тему у , особенно вот этот тред.
*т.е. вам никто (научный руководитель, начальник и т.п.) эту тему не "подсунул", вы нашли ее сами
**т.е. полученные результаты были замечены и положительно оценены научным сообществом (вам удалось опубликовать их в хорошем журнале и/или вы получили приглашение рассказать о них на семинаре и/или на конференции)
Спасибо и с наступающим!
Update: см. интересный пост на близкую тему у , особенно вот этот тред.
*т.е. вам никто (научный руководитель, начальник и т.п.) эту тему не "подсунул", вы нашли ее сами
**т.е. полученные результаты были замечены и положительно оценены научным сообществом (вам удалось опубликовать их в хорошем журнале и/или вы получили приглашение рассказать о них на семинаре и/или на конференции)
no subject
Насколько хорошо это работает -- ну, я бы сказал, что ситуации, где есть выраженная компонента 2., как из общих соображений, так и по опыту представляются если не более перспективными, то по крайней мере более надежными объектами для приложения сил, чем ситуации, где есть только 1.
no subject
no subject
1. Мне хотелось описать негладкие многообразия в терминах функциональных алгебр по аналогии с гладкими (кажется, в этом направлении работает группа под псевдонимом Jet Nestruev, но точнее я пока не знаю). Это подходит: негладкие многообразия вызывают своим видом прежде всего эстетическое восхищение (и не только у меня, очевидно). Ты думаешь: «Они красивые. Как бы им за это дать гражданство в математике?», и сразу получается задача. И никакой теории катастроф или ещё чего-то постороннего в подоплёке, если непредвзято посмотреть, не требуется.
2. Ещё я задавался вопросом: какие коммутативные семейства бывают в моноиде полиномов с операцией композиции? Этот вопрос был инспирирован свойством полиномов Чебышёва коммутировать относительно композиции. На научное исследование это, может, и не тянет, но как у задачи у неё тоже сугубо эстетическое начало: ведь такая операция как композиция полиномов вообще почти никого не интересует. Ты просто смотришь на формулу для чебышёвских полиномов, «проходя мимо по своим делам», и она кажется тебе удивительной, причудливой, интересной, требующей к себе внимания.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Поэтому всегда выбираю то, что никто не делает. Не важно по каким причинам не делает, это может быть отсутствие прикладного выхода или просто не додумались.
Такая стратегия позволяет не спеша делать то, что в кайф и любопытно, не опасаясь, что кто-то "обгонит" и сделает мои результаты не публикабельными.
Насчет положительной оценки со стороны: она вроде как есть, за 12 лет больше 1000 цитирований и пару раз выступал с приглашенными докладами (шеф с моими результатами на основе моих идей - намного больше).
no subject
no subject
Тема - жидкокристаллические полимеры. Интерес к ним вобщем-то минимальный сейчас.
no subject
5K цитирований имеет человек, чьими достижениями пользуется сегодня конкретно каждый человек у которого Windows, Linux и он почту посылает.
либо Вы скромничаете, что не ведете за собой науку :) , либо с CS такая принципиальная разница.
no subject
Кроме того, к сожалению чаще всего на меня ссылаются смешные азиаты, завалившие своими недоделанными статьями почти все журналы.
Есть даже пара китайских лабораторий в которых из-за отсутствия фантазии фактически воспроизводят то, что наделано мной 10 лет назад.
no subject
Неудовлетворенность качеством имеющихся доказательств в интересующей области и интересно копаться там где еще не топтано.
**т.е. удалось ли вам довести задачу до разумной степени завершенности и были ли ваши результаты положительно оценены другими специалистами в этой области
Удалось в главных чертах (ибо там может копаться ''миллион людей по сто лет''). Не слышал чтоб были специалисты в данном контексте, так само собой и их оценки нет. Ну а пристальнее интересоваться соседним в нынешние времена это несколько роскошь. Или полная оценка таких ''объектов'' это медленный процесс, в виду инерции мышления и т.д.