mathphysicist | (no subject)

1. Один раз в жизни в именно такой форме. Еще один - узнал в процессе болтовни, без намерения.

2. Никогда.

3. Беру несколько книжек и статей. Читаю не запоем, а кусками. Если оригинальные статьи понятно написаны, предпочитаю их более поздним изложениям. В качестве исходной точки бывают полезные обзоры или research-expository papers, но чем дальше, тем реже.

4. Если интерес праздный (не для текущей работы), могу взять хорошую книжку и читать ее для удовольствия. Слово "долбить" столь неуместно, как и "долбить сборник стихов".

А общиx чертах все так, как написал

posic.

Мне самому четвертый метод не слишком нравится, и сдается мне, что он применим только в каких-то исключительных случаях. Поэтому и слово употреблено именно такое :), и привел я этот метод скорее для полноты картины.

Почему? Хорошую книжку прочитать и приятно (математикой обычно ведь занимаются для удовольствия), и полезно. Полезность может быть неочевидна сразу, но математика настолько переплетена, что заведомо бесполезных разделов (для читателя) нет.

Я ничего не имею против чтения хороших книг :) Выше я имел в виду четвертый вариант именно в узком смысле, когда человек использует только один источник и пробивается через непонятные места "грубой силой", т.е. фиксируется на таком месте и "бьется головой об стену" вместо того, чтобы попробовать идти дальше.

По-возможности, так не стоит делать. Но бывает, что существует только один источник.

Ну тогда понятно, что выбора нет :)