[personal profile] mathphysicist
В связи с дискуссией у [livejournal.com profile] bravchick возник вопрос, нужно ли вводить AMS Fellows, т.е. по сути разделить членов Американского математического общества на две категории: выдающихся (Fellows) в научном плане и, возможно, также в образовании, и остальных.

Аргументы за, насколько я понимаю, в основном более-менее те же, что у премий типа Клэя -- увеличение public visibility математики и математиков. Аргументы против тоже более-менее очевидны --  в первую очередь грозящие политические баталии о том, кого, как и по каким критериям выбирать в Fellows и, как следствие, разрушение эгалитарного характера AMS.  Дополнительные аргументы за и против можно найти по ссылке выше и еще вот здесь.

A вам как кажется -- нужно нам (членам AMS и математикам вообще) такое счастье? Или может кто-то уже мечтает быть среди первых Fellows :)?

Date: Apr. 2nd, 2010 01:59 (UTC)
From: [identity profile] avzel.livejournal.com
Лично мне такого счастья не нужно, я и голосовал против (хотя, кажется, по предложенному формальному методу определения первых Fellows, я бы в них попал). Я сильно подозреваю, что большинству сильных работающих математиков это "отличие" абсолютно неинтересно.

Но вот, например, такой аргумент за имеет практический смысл. Если математический факультет хочет нанять сильного человека, то как правило, труднее всего убедить в этом университетскую администрацию. Один из важных козырей - сильные рекомендательные письма. Но тогда надо доказать, что эти письма от важных людей. Если письмо, скажем, от филдсовского медалиста, то мы уж не упустим шанса это подчеркнуть. Но у математиков таких формальных отличий очень мало. А так, глядишь, можно сказать, что такие важные люди, как AMS Fellows, высокого мнения об этом кандидате. Ну и в других похожих ситуациях, когда надо доказывать администрации, что мы тоже не лыком шиты, очень даже может пригодиться.

Date: Apr. 2nd, 2010 14:01 (UTC)
From: [identity profile] mathphysicist.livejournal.com
Аргумент за звучит красиво, но видя, как некоторые деятели умудряются делать культ даже из того, у кого Erdos number меньше, боюсь, что овчинка не стоит вычинки. Начнутся соревнования, в каком Department больше AMS Fellows... Кроме того, я очень сомневаюсь, что, например, у физиков тот факт, что рекомендатель является APS Fellow, очень сильно повышает вес его рекомендации.

Кроме того, мне не совсем понятно утверждение об отсутствии формальных "знаков отличия" в американской математике. Notices of the AMS пестрят информацией о присуждении разных премий, в основном того же AMS. Почему эти премии нельзя использовать как знаки отличия, если уж без них нельзя обойтись?

Скорее уж имело бы смысл говорить о почти полном отсутствии формальных отличий в европейской математике (где, например, почти нет "именных" профессоров, за исключением, возможно, UK), но и здесь, наверное, AMS Fellows особо не помогут. Не мне Вам напоминать, что AMS -- это все-таки именно Американское математическое общество, и среди AMS Fellows будут, видимо, превалировать американские математики.

Date: Apr. 2nd, 2010 14:12 (UTC)
From: [identity profile] avzel.livejournal.com
Я со всем этим не спорю, и тоже считаю, что в целом овчинка не стоит выделки. Иначе голосовал бы по другому.

Date: Apr. 2nd, 2010 15:40 (UTC)
From: [identity profile] mathphysicist.livejournal.com
Я рад, что в итоге наши мнения фактически совпали :) Интересно, заглянет ли сюда кто-нибудь из горячих сторонников этой идеи, и если да, то с какими аргументами :)

Profile

mathphysicist

April 2012

S M T W T F S
1234567
8 910111213 14
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags